par Geronimo » Mar 29/Oct/2013 16:40
Merci pour ces précisions, et votre réponse me conforte dans ce que je pensais,
Dans une même interaction il y a donc bien à la fois du langage et de la communication. Je comprends bien votre critique de Palo Alto et de cette phrase de Watzlawick qui dit que "on ne peut pas ne pas communiquer", car je pense effectivement comme vous, qu'il est des situations pas, dans lesquelles, si nous nous situons du point de vue de celui qui agit, celui-ci peut ne pas communiquer, c'est effectivement le cas lorsqu’il est dans la lune ou encore s'il est préoccupé par autre chose. Il est dans la communication, mais de son point de vue à lui, il n'est pas là, il est absent. On ne peut pas faire comme si son point de vue sur ce qu'il est en train de faire n'importait pas, en disant simplement que quoi qu'il fasse il communique.
Nier le point de vue de l'acteur au nom de la systémique de la communication c'est un petit peu trop simple.
Et si la synergologie réhabilite l'intentionnalité de l'acteur vous allez faire de moi un adepte de cette science !
Au fait pourquoi parlez-vous toujours de discipline ou de méthode et jamais de science .... ?