Vidéo à analyser

[max3millio]

Jvais faire bref.

"l'adulte "séduisant" se construit dès l'enfance : les enfants les plus 'séduisants', je cite, "ont reçu une éducation les incitant à aimer""

Non. C'est bref.

", qui leur permet de faire preuve d'une plus grande empathie que les autres"

Le rapport ? (entre empathie et charme possible, je demande par rapport à ce qui est dit avant)

"; et l'une de ses références en bas de page nous informe que l'enfant fait preuve d'un mimétisme moteur et inné jusqu'à l'âge de 30 mois."

Le mimétisme pour l'empathie est présent tout au long de la vie.

"L'enfant oubliera ce premier abécédaire des corps, petit à petit, en entrant dans le langage des mots, mais tous ces gestes appris à son insu, il les reproduira pourtant lui aussi toute sa vie durant; ils sont son univers, la cartographie originelle de sa communication."

Il me semble me souvenir de cette phrase. "oubliera" est paradoxal à "reproduira" (c'est juste qu'une grande partie du 'langage corporel' est inconsciente ou semi-consciente).
"Appris" peut-être remplacé par "expérimenté" si tu comprends mieux; "à son insu" est bof.
Turchet n'a pas eu toujours raison, de plus selon les mises en forme... . Je le répète son dernier livre est beaucoup mieux, et on va simplement dire que les autres ne sont pas nécessaires.

[tinwul]

Merci.

[synergoloco]

Au fait je n'ai pas vu du mépris mais j'ai vu de la gêne de la part de la journaliste et ceci tout au long de son discours jusqu'a les 2min 59. au moment ou elle dit case elle se retire sur sa chaise en SC% pour fuire de s'impliquer dans sa question. puis au moment de formuler sa question elle était en passé émotionnelle.
je fais ma formation au Québec et j'ai terminé ma première année

[nomm]

Merci !
Tes remarques m'intéressent beacoup synergogo !
Comment as-tu vu que la journaliste pasait en émotionelle ?

[tinwul]

Ok. "Jvais" faire bref aussi.

Jvais faire bref.

"l'adulte "séduisant" se construit dès l'enfance : les enfants les plus 'séduisants', je cite, "ont reçu une éducation les incitant à aimer""

Non. C'est bref.

Et je dois te croire parce que M. Turchet n'a pas toujours raison mais toi si. Ok.

", qui leur permet de faire preuve d'une plus grande empathie que les autres"

Le rapport ? (entre empathie et charme possible, je demande par rapport à ce qui est dit avant)

Je t'invite à lire le livre, c'est très bien expliqué.

"; et l'une de ses références en bas de page nous informe que l'enfant fait preuve d'un mimétisme moteur et inné jusqu'à l'âge de 30 mois."

Le mimétisme pour l'empathie est présent tout au long de la vie.

La référence en question vient de Bradford Titchener. Google t'en dira plus sur ses compétences en la matière. Mais lui aussi n'a peut-être pas toujours eu raison.

"L'enfant oubliera ce premier abécédaire des corps, petit à petit, en entrant dans le langage des mots, mais tous ces gestes appris à son insu, il les reproduira pourtant lui aussi toute sa vie durant; ils sont son univers, la cartographie originelle de sa communication."

Il me semble me souvenir de cette phrase. "oubliera" est paradoxal à "reproduira" (c'est juste qu'une grande partie du 'langage corporel' est inconsciente ou semi-consciente).
"Appris" peut-être remplacé par "expérimenté" si tu comprends mieux; "à son insu" est bof.

Le seul passage où il y a un semblant d'explication. Sauf le bof.

Turchet n'a pas eu toujours raison, de plus selon les mises en forme... . Je le répète son dernier livre est beaucoup mieux, et on va simplement dire que les autres ne sont pas nécessaires.

On va simplement dire que non seulement ça n'était pas clair, mais en plus empreint d'une certaine suffisance désagréable. En attendant, je n'ai toujours pas la réponse à ma question. Je ne demande qu'à être convaincue.

[Takemiya]

Concernant votre débat sur l'acquis et l'inné. Il est prouvé que les les émotions et les gestes dans une certaine mesure, sont universels. Cela implique que des personnes de cultures, d'origine, de croyances etc., différentes adoptent les mêmes gestes.

Si les gestes étaient acquis et non inné, ne penses-tu pas qu'on retrouverait difficilement des similitudes en fonctions des quelques exemples que j'ai donné.

Pour ce qui est de Max, je pense qu'il va venir te préciser tout ça ^^

[Geronimo]

Je lis avec intérêt le message de maxmillo expliquant que :
Turchet n'a pas eu toujours raison..
Je serai heureux de savoir à propos de quoi Turchet s'est trompé ...
car je trouve que l'intérêt de cette théorie c'est précisément sa justesse de vue sur le long terme.

Par rapport au débat sur l'inné et l'acquis.
Il suffit de voir communiquer un aveugle de naissance pour comprendre très vite à quel point le langage corporel est inné...
Un aveugle de niassance lève les bras, lorsque'il a gagné (cf sur les jeux Olympiques le travail de Matsumoto.... un chimpanzé également...) ce qui n'empêchera pas ensuite d'acquérir par mimétisme d'acquérir un certain nombre de schèmes moteurs.
En synergologie il semble lorsqu'on lit le dernier bouquin de Turchet que les raisons psychologiques qui sont à l'origine de certaines microdémangeaisons humaines ressemblent assez exactement à des micodémangeaisons simiesques, non ?

[francois]

Je reviens également sur ce qu'a dit Géronimo pour renchérir
lorsque vous écrivez :
Turchet n'a pas eu toujours raison..

Entre nous maxmillo
sans la théorie des microdémangeaisons,
la théorie cérébrale distinguant gauche et droite du visage et du corps,
la théorie neurosymbolique,
l'éthogramme permettant de répertorier toutes les catégories gestuelles.


qui sont dus à Turchet et uniquement à lui qui permettent aujourd'hui que ses élèves (dont vous êtes peut-être) puissent ouvrir des horizons nouveaux, vous en seriez-ou ?

Entre nous comparer par exemple Navarrro et Turchet, soyons un peu sérieux deux minutes. Un peu de respect pour le chercheur tout de même.

Un synergologue
formé à Paris.


PS : tinwul, si je me réfère à ce que nous avait dit Turchet en formation, La Synergologie est un livre qui a plus de 20 ans aujourd'hui. Il n'avait pas fait ps exemple pas de différences à l'époque entre la droite et la gauche du corps
Si toutes ces questions t'intéressent, l faut vraiment lire "le langage universel du corps" pour ce qui concerne le lexique corporel.

[tinwul]

Salut à tous et merci pour vos interventions, qui ont le mérite d'être constructives.

Je pense que le débat inné/acquis n'a pas lieu d'être ou en tout cas, ce n'est pas ce que j'ai voulu exprimer dans mon message.
Je me suis trompée en supposant que la majorité de notre gestuelle inconsciente était acquise, mais je n'ai jamais affirmé que rien n'était inné ! Le débat se situait plutôt sur la proportion que j'accordais à l'un et l'autre et sur les conséquences potentielles d'un manque de l'acquis sur le langage du corps.

Ce qui m'intrigue, c'est l'application de la synergologie sur des personnes dont les interactions avec le monde extérieur sont altérées. L'exemple d'un aveugle de naissance est un autre bon exemple. Sommes-nous tous égaux devant la synergologie, l'acquis n'aurait donc que peu d'importance ?

En gros, un synergologue peut-il "lire" n'importe quelle personne, qu'elle soit autiste, aveugle de naissance, qu'elle ait eu des carences dans sa construction sociale ou non ?


Merci François, je vais me procurer un livre plus récent

[francois]

Tinwul dans ce que nous observons en synergologie, inné et acquis se mêlent pour exprimer la dynamique du geste, mais surtout ce que nous observons c'est que la dynamique de la gestuelle est profondément liée à la structure de la personnalité.
Il y a une théorie, la théorie des figures d'autorité qui permet de comprendre que celui qui doute de lui , et entretient le sentiment que les autres ne le comprennent pas, va faire davantage de gestes lorsqu'il s'exprime pour être certain que les autres le comprendront ou le croiront.
Notre patrimoine corporel, notre gestuelle est donc bien évidemment liée à notre capital génétique, à notre culture mais aussi à la dynamique de la relation. Et ce qui est le plus fascinant je trouve c'est d'aborder la personnalité à partir de la dynamique du geste pour parvenir à essayer de construire des relations plus harmonieuses. Bref c'est génial la synergo !
Ca répond à ta question ?

[synergologue]

Les figures d'autorité....

les questions les plus fréquemment posées dans ce forum consistent à réfléchir autour des items permettant de qualifier une émotion . Certains participants au forum pensent même que c'est là l'enjeu de la synergologie.
Or une fois que l'on a qualifié une émotion, les problèmes principaux ne sont pas résolus, ils commencent simplement à pouvoir être posés parce que :
a. L'émotion est-elle liée à ce que la personne ressent ?
b. L'émotion est liée à ce que la personne raconte ?
c. L'émotion est-elle liée à quelque chose qu'éveille la conversation ?
d. L'émotion traduite est-elle le reflet de l'émotion ressentie par l'interlocuteur ?
e. L'émotion est-elle liée à ce qu'il fait croire qu'il ressent pour plaire à l'autre ?
Et tout ca c'est s'il n'y a pas de mensonge.....

En fait la reconnaissance émotionnelle sans théorie relationnelle préalable (sur la base des assattes pourquoi pas) , ça ne sert à rien.
Prenons un exemple concret, l'exemple du "dégoût"
Si vous m"'observez ."dégouté" vous regardant.
Est-ce que c'est vous qui me dégoutez ?
Est-ce que c'est ce dont vous me parlez ?
Est-ce que je pense à autre chose de dégoutant, éveillé par notre conversation ?
Est-ce que je mime le dégoût parce que je sens que vous aimeriez que je sois dégouté par ce que vous évoquez ?
Est-ce que je cherche à faire croire que je suis dégouté pour masquer une autre émotion ?

La théorie des figures d'autorité permet de positionner la relation au centre de l'échange pour répondre à ce type de question....

Mais elle ne sert pas qu'à positionner le lexique corporel. Elle est l'outil de questionnement permettant d'installer la relation sur de bonnes bases...

Ça marche ?

[synergologue]

C'est à la fois l'un et l'autre.
Un individu rentre parfois dans une figure d'autorité pour communiquer . Ce que vous appelez "la partie subjective de l'individu qui est observable objectivement "

Et dans cette figure d'autorité, elle éprouve des émotions.

Travailler sur les figures d'autorité permet de se demander si la personne livre ses émotions de manière authentique ou à travers les codes de la relation, c'est-à-dire, en faisant attention de transmettre une émotion acceptable par l'autre, la "bonne émotion".

Tout le travail de la synergologie c'est de parvenir à communiquer autrement qu'à travers les figures d'autorité. Le lexique corporel donnant lui des indicateurs clairs de passage en figure d'autorité.

Est-ce plus clair ?

[nomm]

Je viens de revoir la vidéo au ralenti et la micro expression de mépris est très nette à 2 min 53 est très nette pour moi. Personne d'autre ne la voit ou si c'en n'est pas une pourquoi ça n'en n'est pas ?

[nomm]

Pourquoi vouloir chercher du mépris chez les journalistes ?

Pourquoi cette question qui ressemble fort à un procès d'intentions ?

En attendant vous ne répondez pas à ma question. Si vous visionnez au ralenti la vidéo, à 2min 53 la journaliste fait une expression comme celle de la photo de droite du paragraphe "dédain" de cette page http://serieall.fr/article/dossier-Lie- ... _a152.html

Si ce n'est pas une micro expression de mépris, qu'est-ce qui l'en différencie ?

(Anne Claire est visiblement sur la défensive et ses haussements de tête sont je crois justement une réaction à la façon dont la journaliste la traite. Elle ne les a pas dans d'autres interview où le journaliste est plus bienveillant.)

[synergoloco]

salut Nomm
je vois qu'il y a beaucoup de discussion qui ont pris part, c'est enrichissant.
pour répondre à ta question me concernant la journaliste avant les 2min59 à un moment donné tourne ses yeux vers la guauche et vers le bas, c'est ce qu'on appelle le passé émotionnel, c'est en posant sa question qu'elle se rappelle des émotions vécu dans le passé en lien avec sa question ou pour pouvoir poser sa question.
Concernant le complexe de supériorité, si tu remarques à un moment donné elle veut parler et son collègue aussi alors il y a une confusion dans les rôles établies et ce ci la déstabilise et elle veut rester concentrer pour mener les reines de l'entrevue, ce qui esplique son supériorité à ce moment.
j'espère que ça t'aide