Mouvements des yeux et mensonge

[basselios]

Bonjour,

Je vous propose cet article qui pourrait vous intéresser. Il y est fait référence à la PNL mais cela intéresse la synergologie également.

http://www.rtbf.be/info/societe/detail_ ... id=7804423

La version originale et complète :

http://www.plosone.org/article/info:doi ... #abstract0

Bonne lecture et n'hésitez pas à donner votre avis.

[max3millio]

Merci beaucoup.

[Le Kiné]

Basselios, il est très intéressant ton article à plusieurs niveaux. Donc merci de nous l'avoir présenté.

La première question que je me pose est: pourquoi n'a-t-il pas été publié dans une grande revue ? A-t-il été rejeté par celles-ci ? En général on vise plus les grandes revues que Plos.

Pour le reste de mes commentaires, je me placerai naturellement dans la peau d'un synergologue plus que d'un PLNiste cad comme si cette étude visait à étudier les quadrants du regard tels que abordés en synergologie ok ?
Dans la méthodologie, je me poserai la question de savoir s'il y a des biais systémiques possibles déjà comme la présence d'une fenêtre dans la pièce. Ici il semblerait que non puisqu'il est écrit sat in front of a black background . Une fenêtre attirera en effet forcément le regard.
Ensuite il me semble que les sujets sont trop orientés dans leur mensonge car on leur dit quoi répondre comme mensonge aux deux premières questions. Donc là les réponses ne sont plus "construites". C'est de la récitation. On sait bien que là où on peut coincer un menteur c'est quand on a la possibilité de rentrer dans les détails. Le sujet doit construire mais en plus être cohérent avec ce qu'il a dit précédemment, s'en souvenir. Alors le contrôle apparait et là c'est moins facile pour le menteur...
Autre chose: je ne trouve pas intéressant de mesurer la fréquence du regard dans tel ou tel quadrant. Il serait plus pertinent de regarder où se porte le regard immédiatement après une question pour savoir si la personne va en passé cognitif (R_0_Y_QUA_PC) ou en futur cognitif (R_0_Y_QUA_FC).
Si on prend pour modèle l'expérience 1 on comprendrait de ne pas avoir de résultats probants avec la synergologie: la personne pourrait aller dans le passé cognitif en se disant: "Qu'est-ce qu'on m'a dit de répondre comme mensonge déjà ?". Ici rien de "construit" mais que du souvenir...
Ici on ne se base que sur un item pour statuer sur "mensonge" ou "vérité". Cela renvoit à la méthode des assattes où l'on conclue avec plusieurs items concordants. Je pose la question: est-ce que l'association d'items peu significatifs (un item significatif serait celui dont la présence signe à 100 % le mensonge mais existe-t-il ?) est non significative ? Faudrait poser la question à un statisticien. En médecine on a le même genre de question où un symptôme peut être pathognomonique cad caractéristique d'une maladie. En général le diagnostic se fonde plus sur l'association de symptômes. Là je rejoins un peu l'idée d'analyse hollistique soulevée dans l'article. Dans une étude sur le mensonge avec la synergologie, je prendrai donc des synergologues comme détecteurs et non des personnes formées à reconnaître un seul item.
Dans l'expérience 2 on ne dit pas si les étudiants ont le son ou non pour statuer mensonge ou vérité. Il faudrait supprimer le son pour les deux groupes si l'on avance l'idée que l'on peut détecter le mensonge sur la base du langage corporel.

Voilà pour mes premiers commentaires. D'autres suivront sûrement mais cet article nous fait réfléchir sur la manière de monter notre protocole expérimental. C'est bien.

[max3millio]

As-tu des informations sur les études synergologiques des cadrants du regard ?

[Le Kiné]

Non pas d'informations pour ma part. Ce serait intéressant de recouper la théorie synergologique avec d'autres disciplines. Par exemple et de mémoire je sais que Stanislas Dehaene évoque cette notion de regard qui va à gauche ou à droite suivant le calcul mental effectué (addition ou soustraction). Cela peut être intéressant à creuser. Pourquoi donc nos yeux bougent-ils alors que nous ne regardons pas un objet ?

[ologum]

Oui, un petit résumé ici:

http://www-dsv.cea.fr/dsv/la-dsv/toute- ... n-spatiale

[max3millio]

Merci. En fait ça semble assez logique, puisque la soustraction suggère un retour en arrière.