Pour ou contre une formation sur 2 ans au lieu de 3 ?

[Le Kiné]

La question est posée . Je donnerai mon opinion plus tard.

[shankaras]

POUR !!!!!!!!


Je suis en fin de deuxième année et franchement, j'ai perdu un peu de mon envie de départ et ma motivation.
Ce qui me passionnait et m'intéressait en première année a disparu, en même temps que l'envie, j'hésite même a faire la troisième année.

Peut être, que de ne pas trouver un champs d'application quotidien de la synergologie, y est pour beaucoup. N'étant pas un métier en lui-même.

Peut être, aussi que le faite que les cours ne soit pas donné par M. Turchet peu jouer également. En deux ans, je ne l'ai vu que deux fois.

Je dois passez mon examen de fin de deuxième année en octobre et j'avoue ne pas avoir plongé le nez dans mes cours depuis trois mois. Vraiment, je n'ai plus aucunes motivations.

Donc je pense que deux ans, c'est vraiment mieux.

Mais la contre partie c'est qu'il faille sortie beaucoup d'argent et apprendre tout le programme en moins de temps.

Et vu la taille du programme c'est chaud !

[Takemiya]

Perso je trouve que le programme pourrait être plus dense, donc faire la formation en 2ans m'aurait convenu.

Après il faut voir ce que ça donne niveau tarif et fréquence des cours effectivement...

A mon avis, pour proposer une formation plus courte, il faudrait l'adapter à certains pré requis. Par exemple, avoir un minimum de connaissance en Neuro histoire d'avoir quelques bases.

[shankaras]

Exact, peut être, commencer à faire une sélection des personnes entrant en formation. Vu la popularité de la formation. Et sa leur éviterais probablement des ennuis avec ceux qui un an de formation et se prétende synergologue

[Potter]

Bonjour,

Moi en fait je suis partagée... C'est sûr que 2 ans au lieu de 3 c'est pas mal, mais en même temps chaque année à son étape et on ne pourrait certainement pas faire un travail dès la deuxième année... Ce qui est bien aussi c'est qu'il n'y a que les personnes qui ont envie de creuser les choses qui continuent et la durée permet aussi la sélection. Par contre c'est effectivement pas facile de s'automotiver à travailler quand on passe plusieurs mois sans cours... Et le problème des personnes qui font des théories de pro après 3 leçons, cela ne changera pas, moi je connais quelqu'un qui faisait des théories avant de commencer et maintenant c'est pire et cela me fait peur...
Mais je pense que c'est pas mal fait puisqu'on voit la matière sur 2 ans et la 3ème, on va plus dans certains points!

Par contre ce qui pourrait parfois motiver les gens, c'est de se voir entre les cours pour réviser ou analyser des vidéos à plusieurs, question de voir plus d'items...et d'avoir plus d'ouverture. On devrait organiser quelques rencontres par année avec des personnes du même niveau et on pourrait aussi partager au sujet des travaux de 3ème année.

Bon je m'arrête là...

Bonne journée.
Nathalie

[shankaras]

Perso, dans mon groupe y'en a trois qui ont abandonnés au cours de la deuxième année, et y'en a encore trois qui pensait arreter en juin. Donc sa perds en motivation sur la longueur, et c'est dommage

[Mafalda]

Je comprends l'administration d'essayer la formule présente : d'une part certains m'ont dit que l'ancien programme plus écourté donnait de moins bons résultats (les gens ont trop de matière en tête et assimilent moins bien...) - d'autre part on ne veut pas imposer l'obligation de faire des travaux car c'est privé - j'imagine aussi en même temps qu'on ne veut pas perdre des sous (accueillir le plus de gens possible - et faire connaître davantage la discipline, donc former un entonnoir de sélection par les exams par niveaux...)Et la réalité financière de payer la formation pour les étudiants.


Personnellement et je sais que ce n'est pas si simple et que je ne suis pas à l'administration, mais si vous me demandez mon avis, plusieurs formules peuvent s'appliquer pour aider les deux partis (faire des sous et faire connaître la discipline tout en ayant des synergologues forts - motiver les étudiants en fonction de leur rythme)

Un choix de programmes peut se faire après la troisième séance consécutive :

Programme de trois ans comme celui-ci, mais avec un encadrement pour les étudiants plus rigoureux et des travaux à rendre (par exemple des laboratoire, rencontres avec étudiants, et des travaux à rendre mensuellement. Obligation de réserver 3 cours à la fois (ça se fait dans d'autres formation pour l'organisation), choix de paiements ponctuels ou mensuel (allégé)pour ceux qui espèrent pratiquer mais veulent se donner de la souplesse dans le temps et le budget.

Programme d'un an et demi ou deux ans. Avec le même encadrement que mes suggestions ci-haut, engagement par session (comme université et cegep) payable ponctuellement, d'avance ou mensuellement) pour ceux qui ont le temps et la rigueur de s'y prêter et qui espèrent pratiquer.

Il pourrait aussi y avoir un programme clair, plus court, moins dispendieux et allégé pour ceux qui savent qui désire suivre cette formation strictement dans un but personnel. (les université offrent des programmes allégés)

Je trouve que trois ans c'est vraiment trop long (sans rencontres encadrement travaux à rendre). On prend beaucoup de temps à réviser des choses qui sont loin pour certains, à reposer les mêmes questions et la motivation de la discipline personnelle. Personnellement, j'aimerais qu'il y ait des travaux à rendre et plus de rigueur, car la matière est dense, intéressante, les enseignants sont bons. Mais je trouve que cette formule ne renforce pas les capacités des étudiants.

à l'université on peut retourner aux études sachant que les connaissances apprises nous serviront personnellement, seront un atout pour notre métier ou sont étudiées dans le but de pratiquer. Je pense qu'après une troisième séance les étudiants peuvent faire un choix. D'une manière ou d'une autre il y a des examens, mais chacun pourraient choisir la formule qui convient le mieux à leurs aspirations.

Suggestions personnelles.

Donc, oui à la question !

[Le Kiné]

Pour ma part je ne suis pas favorable à la réduction de la durée de la formation.

Dire que notre formation dure 3 ans cela fait tout de suite plus sérieux que de dire qu'elle ne dure que 2 ans comme l'a souligné un collègue de promo.
Ensuite quelque soit la durée il y aura toujours de "l'écrémage" car certains ne sont tout simplement pas intéressés par l'obtention du diplôme. Ce qu'ils veulent c'est acquérir les connaissances qui serviront leur domaine d'exercice professionnel. La rapport d'étape les rebute. Il y a donc forcément une réduction des effectifs déjà de ce fait.
Certains arguent qu'il leur ait difficile de se rendre libre pendant 3 ans compte tenu de leur boulot. Je ne suis pas certain que de réduire à 2 ans leur facilitera la tâche car si l'on met de côté les grandes vacances, il reste 20 mois pour répartir 15 séances ! Cela fait 1 mois et 1 semaine entre chaque séance ! C'est une sacré cadence à tenir pendant 2 ans et cela met un peu la pression pour le rapport d'étape. L'idée devra jaillir vite, le protocole vite être monté et le rapport vite rédigé ! Il faudra s'en dégager du temps les soirs et week-end pour réviser et bosser le rapport. Compte tenu de la vie familiale et du boulot c'est pas à la portée de tout le monde.
Enfin je suis convaincu qu'il y aura une perte de la qualité des synergologues formés ou même des étudiants formés qui s'arrêteront en cours de cursus. Vu la cadence c'est immanquable: les connaissances seront moins bien assimilées par le plus grand nombre. Par voie de conséquence c'est la discipline qui en fera les frais car quand un psychologue dit des bêtises on dit que c'est un mauvais psychologue mais quand un synergologue ou un étudiant synergologue en dira (on est jamais à l'abri) on dira que la synergologie c'est n'importe quoi compte tenu du jeune âge de la discipline.
Je ne rentrerai pas dans les considérations financières.

PS: Pour Shankaras: il y a je pense forcément une baisse de motivation en cours de formation car quand on arrive tout est nouveau donc tout beau. On a un coup de foudre pour prendre une comparaison. On est fasciné par ces règles qu'on découvre; la logique cérébrale, la logique neurosymbolique etc. Ensuite le coup de foudre laisse place à l'amour (ou pas !). On doit assimiler les microdémangeaisons partie par partie et là je peux t'assurer que j'ai eu du mal car le par coeur ça m'emm.... Enfin je me disais qu'il fallait en passer par là. L'autre choc c'est le passage du niveau 2 au niveau 3 car on change de vision; on passe de l'apprentissage du lexique corporel à la vrai synergologie. On passe de l'analytique à l'hollistique et beaucoup ont eu du mal. Au début on est rassuré par la connaissance de la signification de chaque item mais quand faut faire des assattes on se sent perdu ! Je te rassure en fin de formation ça va mieux. Voilà mon expérience personnelle. Donc accroche toi car c'est un peu dommage de ne pas aller jusqu'au diplôme après avoir validé le niveau 2...

PS 2: Désormais tu es synergologue...ou rien ! Pas de niveau intermédiaire pour éviter les escroqueries au titre de synergologue: certains s'arrêtaient en cours de cursus et se prétendaient synergologue.

PS3 pour Takemiya: je ne pense pas qu'il faille de prérequis au niveau des connaissances neurologiques à l'entrée. De ce point de vue là la synergologie est ouverte à tous. Même les littéraires s'en sortent très bien.

[shankaras]

Merci pour tes encouragements. Je vais me remettre dans mes bouquins et révisez.
J'ai trouvé une idée de rapport d'étape. Je vais commencer a m'y plonger.

[synergoloco]

j'aurai aimé que ça soit une formation de 2 ans, mais vu les outils et les lectures puis les pratiques à faire en plus du boulot je crois que 3 ans sera mieux afin de bien assimiler la matière.

[Le Kiné]

Exact synergoloco. J'ai oublié de mentionner qu'il était conseillé d'étoffer ses connaissances par quelques lectures (Damasio, Hall, Batson etc.) ce qui demande aussi du temps...